政府部门也需要实施禁烟

中国戒烟网讯：据中国疾病预防控制中心控烟办公室杨杰主任介绍，在政企合一的管理体制下，政府部门承担专卖管理职能和烟草企业负责的烟草专营工作不能有效的区分，也无法摆脱烟草企业利益的牵制，许多触及烟草企业利益的控烟措施都不能得到顺利实施。（《华西都市报》1月26日）
烟草专卖和食盐专卖一样，弊端重重，需要打破垄断，这一点甚至是无需争论的。中国控烟不力的症结，政企合一的专卖体制的干扰是一个原因，但最根本的是政府对于烟税的依赖，政府希望通过征税达到“寓禁于征”的目的，而忽视采取其他措施。 

有数据为证。近日《人民日报》消息说，2009年烟草行业实现工商税利首次超过5000亿元，达5131.1亿元，同比增长12.2％。显然，在2009年全国税收增长率为9％的情况下，烟草税的增长幅度大于总税收的增长幅度，对于确保去年财政保8的目标，功不可没。烟草税几乎达到全年财政总收入的一成。而十多年来，烟草行业一直在行业税收排名中名列前茅，不是第一就是第二，而最大的纳税企业，一直被烟草公司而不是别的公司占据。政府对烟草税收已经形成依赖，和烟民一样对烟草上瘾，现在，需要政府和烟民一样需要戒烟。

政府禁烟的方式，是课以高额的税率，使得价格上升，从而降低销售量。这种“寓禁于征”的办法，对于价格弹性很高的“害品”来说，有作用；而对于“瘾品”这种上瘾者对其价格不敏感，没有什么价格弹性的“害品”来说，效果大打折扣。仅仅从增加税收进而提高价格以抑制卷烟消费，效果有限。

尤其，当政府在“寓禁于征”的过程中，得到巨额的税收，尝到甜头之后，就会只注重“征”，而忽略“禁”，“征”反而成为目的，“禁”则仅仅是幌子。为了维持可持续的征，政府也就不愿意对烟草课加更高的税率，怕过高的税率真的达到了禁的效果，从此无烟税可收。这样，“不仅禁烟效果不佳，反而让政府也深深“上瘾”，形成依赖。“寓禁于征”走向初衷反面的例子，就是清末的鸦片税收，其教训是非常深刻的。

鸦片战争30年后，鸦片贸易合法化了，满清政府决定对进口鸦片征税，正式的理由是“寓禁于征”。后来中国掀起“鸦片国产化”运动，试图以国产“土药”对抗进口洋药，一时国内到处种植罂粟，生产“土药”，而土药大量生产形成的税厘给地方政府带来滚滚财源，其对于地方政府的重要性，正如今日土地出让金之于地方政府的重要性。为了这笔土药税，晚清的中央政府与地方政府展开长期的争夺，“禁烟”倒在其次了，以至鸦片危害数十年难以根除。

表面看来，烟税对财政收入居功至伟，但考其实质，为烟税而放松禁烟，是一种得不偿失的举措。烟税是建立在可能损害烟草消费者的基础之上的。烟草业每年带来的财政收入，根本比不上每年因为吸烟危害健康而消耗的医疗资源。因此，为了烟草税而放松控烟的措施，是饮鸩止渴，毫不可取。政府应该戒绝对烟草税的依赖，采取更多积极措施严控吸烟，保护国民健康。