五分之一烟民会因涨价戒烟吗

五分之一烟民会因涨价而戒烟吗？

卷烟调查报告存在疑点

著名经济学家胡鞍钢表示，虽然今年五月财政部，国家税务总局调整了烟草消费税，但是中国运用税收政策控烟仍有余地，在必要情况下应采取“税价联动”方式以达到更好的控烟效果，即增加烟草消费税与直接提高卷烟价格并举。

胡鞍钢的建言，来自“中国卷烟税研究”课题组的调查结果。从这个调查报告所公布的数据，以及胡鞍钢的一番言辞中，我分明嗅到了卷烟要涨价的味道。

胡鞍钢的观点是“中国人均卷烟消费量持续增加，重要原因就是卷烟实际价格偏低，消费者对卷烟的购买能力增强所致。”

因此，只要将卷烟价格涨到一定水平，就能相应减少烟民和卷烟消费量。关于这一结论，我是认同的，因为有国外先行一步的经验可循。何况，根据经济规律，在其它条件不变的情况下，商品价格上涨，必然带来消费下跌。

但是，我对胡鞍钢的数据表示怀疑。“如果卷烟价格增加零点六元，将有百分之十七点九的烟民可能戒烟”，这个结论太过乐观。

2007年的一项调查显示，我国烟民的日均消费为16支。就按每天一包来算，一个月的卷烟消费增加18元，会有近五分之一的烟民因为18元而放弃吸烟吗？

我认为，卷烟之间的价格差异甚大，有很强的可替代性，更多人选择降低卷烟档次的可能性更大，真正因此而戒烟的未必多。如果要使价格发挥作用，必须大幅度上涨，才会迫使部分烟民主动戒烟。

做为一项社会调查，必须站在独立自主的立场，才能得出公正有效的结果。而“中国卷烟税研究”课题组里包括财政部财政科学研究所，这就不能不引起公众质疑。

调查的结论是增税涨价，而最终受益者就是财政部。由财政部下属机构参与调查，违背了避让原则，有借机谋利的嫌疑。更有可能的是，这项调查是先有主观结论，再为了“证实”结论而采样，调查，制作数据。

而课题组历时一年多的调查活动，费用自然不菲，由谁来支付这笔钱，也是个问号。假如买单的是财政部，那这份调查报告就更不可靠了。

控烟有许多方法，涨价只是一种。而且随着居民收入逐年提高，上涨的价格会被逐步削平。单靠涨价来控烟，只能取得短暂效应。增税涨价的方法，更多目的还是为了增加财政收入。控烟还可以从宣传吸烟危害，限制卷烟的化学成分，增加包装警示标志的面积等等，让烟民真正认识卷烟的危害，从心理上摆脱其依赖性。